获悉，在规模约30万亿美元的美国国债市场，对冲基金正成长为一股不可忽视的力量。就在不少传统长线投资者转向其他资产之际，对冲基金正进场接盘。

专家在接受采访时表示，这一转变固然在美国政府债务规模持续扩张时，帮助国债找到了买家，但也可能令这个全球最大债券市场变得更加脆弱。

美国财政部金融研究办公室上月公布的数据显示，截至2025年末，对冲基金持有的现货国债规模达到2万亿美元，较五年前增长近两倍。可在二级市场交易的流通国债总额为28.9万亿美元，对冲基金持仓占比创下7%的历史新高。

美联储最新数据显示，2026年上半年对冲基金持续净买入美国国债。本土对冲基金第二季度净买入606亿美元，高于一季度的264亿美元，上半年合计买入约870亿美元。

对冲基金大举布局国债，恰逢国债市场处在高度敏感阶段：周一，10年期美债收益率飙升至2007年以来最高水平;周二，30年期美债收益率触及2002年新高。

瑞联银行对冲基金专家Ricky Siao表示：“相较于其他类型投资者，对冲基金使用的杠杆相对激进，因此有可能放大系统性风险。”

“一旦极端情况或危机触发被动去杠杆，就可能引发大范围流动性危机，冲击金融稳定。”

一类全新的买方力量

传统上，养老金是长期国债的主力买家。漫长的投资周期，方便它们用资产匹配未来数十年的负债。

但经合组织(OECD)称，结构性变化正在削弱养老金对长期美债的配置意愿：原先承诺固定兑付的确定收益型计划逐步向确定缴费型计划转型，后者收益取决于投资回报。

与此同时，部分养老金正在增配私人信贷这类收益更高、流动性更差的资产。美世咨询数据显示，2025年机构投资者向私人信贷产品注入资金规模接近3000亿美元。

监管机构也已警示对冲基金持仓攀升背后的风险。美联储在5月金融稳定报告中指出，对冲基金杠杆水平仍接近历史高位，且高度集中于头部基金;带杠杆的交易策略在国债及其他市场建立了巨额头寸。美联储称：“一旦基金融资渠道突然中断，高杠杆会引发风险外溢。”

国际清算银行的警示更为尖锐。其在今年早些时候提出，对冲基金崛起成为国债市场核心中介，催生了“新的金融稳定隐患”。对冲基金高度依赖杠杆与短期回购融资，一旦市场生变，核心债券市场极易遭遇突发性去杠杆与市场失灵。

对冲基金买入国债，并非单纯看好票息收益。

AdvisorShares创始人Noah Hamman表示：“二者逻辑截然不同。多数养老金和保险机构着眼长期，核心是负债匹配;对冲基金追求业绩，通常周期更短，目标是突破高水位线、跑赢业绩基准。”

压力测试

对冲基金的大量交易属于相对价值策略，目的是捕捉高度关联证券之间微小的价差。其中最具代表性的就是国债现货-期货基差交易：基金买入现货美债，同时卖出对应的国债期货，赚取两个市场之间的价差收益。

由于现货与期货之间价差通常极小，基金往往动用高额杠杆放大收益。借助回购融资，它们可以用国债做抵押，搭建远超自有本金数倍的头寸。

随着国债抛售潮加剧，已有迹象表明对冲基金的交易选择趋于谨慎。摩根士丹利估算，今年带杠杆的国债基差交易头寸规模下降约20%，至1.2万亿美元。

不过这一轮收缩，并不代表对冲基金在大举抛售美债。美联储数据显示，截至二季度，它们依旧是国债净买入方。

但这次收缩足以说明，杠杆头寸会随市场环境快速变动，也凸显市场承压阶段无序平仓的风险。

AgecroftPartners创始人兼首席执行官Don Steinbrugge表示：“最大风险来自基差交易。对冲基金一边买入可用于期货交割的国债现券，一边做空对应的国债期货。这类交易利润微薄，杠杆常达到20倍甚至更高。”

“2020年3月我们就见过类似场景：国债市场流动性急剧恶化，使用杠杆的基金被迫快速平仓。这会触发保证金追缴、被动抛售、市场进一步波动的恶性循环。”

波动率大幅抬升时，使用杠杆的对冲基金要么追加保证金，要么平仓离场。抛售会压低债券价格，放大亏损，倒逼更多基金离场。

除风险警示外，专家也提到对冲基金在国债市场发挥的积极作用。

对冲基金研究公司总裁Ken Heinz表示，对冲基金倾向持续交易，而非像传统机构那样持有债券至到期。无论市场上涨还是下跌，这类交易都能提供双向流动性，最终有助于稳定利率走势、降低波动。

所以问题不在于对冲基金本身会损害国债市场。在正常环境下，它们的交易可以改善流动性，纠正定价偏差。

Steinbrugge称：“监管制定政策时，既要看到对冲基金带来的市场流动性红利，也要警惕无序平仓的潜在风险。对冲基金在国债市场话语权持续提升，既是维持流动性的必要力量，也可能成为系统性风险的源头。”